履行lawyer 代表申述軌制，是十八屆四中全會經由過程的《中共中心關于周全推動依法治國若干嚴重題目的決議》（以下簡稱包養網 《決議》）提出來的，是依法治國嚴重計謀決議計劃的主要內在的事務之一。《決議》指出：“落實終審和訴訟終結軌制，履行訴訪分別，保證當事人依法行使申述權力。對不服司法機關失效裁判、決議的申述，慢慢履行由lawyer 代表軌制。對聘不起lawyer 的申述人，歸入法令支援范圍。”進修好、懂得好、貫徹好lawyer 代表申述軌制，是以後和今后一個時代內，lawyer 和lawyer 辦事業積包養網 極投身依法治國巨大工作的嚴重政治義務和汗青任務。

一、履行lawyer 代表申述軌制的嚴重意義

申述，是當事人及其法定代表人、遠親屬對曾經產生法令效率的刑事、平易近事、行政案件判決、裁定不服，向國民法院或許國民查察院提出從頭審查和處置的一種訴訟懇求。申述不是訴權，分歧于告狀、上訴，不受法按期間、主體、事由、管轄等前提限制。在我國《平易近事訴訟法》的規則中，曾經不存在“申述”一詞。1991年4月正式頒行《平易近事訴訟法》時，將當事人“申述權”改為“請求再審權”。2012年8月第二次修正《平易近事訴訟法》時，將僅存的“告訴被告申述”改為包養網 “告訴被告請求再審”。《刑事訴訟法》自1979年7月經由包養 過程以來，歷經兩次年夜修訂仍沿用“申述”的提法。

申述是憲法和法令付與國民的基礎權力，是涉訴當事人依法享有的監視權和接濟權。lawyer 代表申述軌制，是指申述人依據法令規則，對曾經產生法令效率的裁判、決議不服，委托lawyer 在受權范圍內以申述人的名義，代為申述或許請求再審的軌制。lawyer 代表申述軌制，對保證當事人依法行使申述權，彰顯司法為平易近的主旨具有嚴重意乂。

（一包養網 ）lawyer 代表申述有利于破解申述難

有訴訟就有勝敗，答應敗訴方申述是司法公理的基礎請求。近年來，申述難、申述亂、申述有望、申述無窮等慢慢構成社會追蹤關心的熱門，究其緣由是多方面的。包養 從申述人的角度看，一是難在不懂法。訴訟是法令常識和法令思想的競技場。申述案件針對的是曾經產生法令效率的判決、裁定，是顛末一審或許二審甚至再審之后的案件，其復雜性和疑問性是其他訴訟階段不成相比的。這對于有些毫無法令常識或許法治思想的申述人來說，無疑是件很是撓頭的事。據統計剖析，此種狀態在以天然報酬申述主體的情況中，達80%以上。若申述人不懂法，則無法與法官交通。再者“進行訴訟”也是一種才能，當事人具有權力才能的，并不用然具有“進行訴訟”的行動才能。是以，樹立和履行lawyer 代為申述包養 軌制，是破解“申述難”，保護申述人符合法規權益的需要包養 之策、可行之法，且有東方國度曾經履行多年的lawyer 強迫代表軌制可供鑒戒。

二是難在認逝世理。有的申述案件既無新的現實和證據，也無實用法令不妥之處，申述完整沒有能夠惹起再審的來由和前提請求。如某上訪申述當事人，對其子被居心損害致逝世，原告人被判正法刑緩期二年履行的判決不服，上訪申述20余載，先后到省進京申述上訪400屢次，案經中級國民法院、高等國民法院直至最高國民法院屢次復查并終結，但當事人就是不克不及服判息訴。此類案件在上訪申述中不是多數。據統計，全國每年申述立案11萬多件，此中在理或許不合適再審前提的占相當年夜的多少數字。個體人應用黨和當局高度器重息訴息訪，以上訪為生涯常態，打算從纏訪鬧訪中取得好處。

三是難在不信賴。信賴，是“信任而敢于拜託”。失效裁判、決議與小我訴求相差甚遠；司法文書存在說理不透或技巧上的嚴重瑕疵；少少包養 數司法職員辦案風格“冷、橫、硬”；個體辦案職員應用司法權利吃、拿、卡、要甚至房間裡很安靜，彷彿世界上沒有其他人，只有她。犯法；時而呈現個體冤假錯案等，致使司法抽像和司法公信力遭到嚴重傷害包養 損失，司法機關、司法職員、公平審理司法案件的受信賴度年夜打扣頭。多數人以猜忌的心態對待失效判決、裁定的公平性，把本身在理的申述說成有理，把部門有理說成是所有的有理，甚至把正理說成是正理，等等。

lawyer 是法令個人工作配合體的主要構成部門，是調解平易近間膠葛牴觸不成替換的主要氣力。履行lawyer 代表申述軌制，對于補充當事人法令常識缺乏，消弭申述人對司法機關、辦案職員的偏見，進步司法公信力具有積極的增進感化。

（二）lawyer 代表申述有利于推動訴訪分別

持久以來，受“信訪不信法、信權不信法、秦家的人點了點頭，對包養 此沒有發表任何意見，然後抱拳道：“既然消息已經帶進來，下面的任務也完成了，那我就走了。信上不信下”過錯不雅念的影響，申述與信訪混淆，定分止爭機制掉靈，案件終審不終結，終結不結局，無窮上訪申述的景象凸起。履行訴訪分別軌制，就是依法將涉法涉訴信訪與通俗信訪明白加以區分；把當事人不服曾經產生法令效率的判決、裁定與對司法機關或許司法職員辦案立場、辦案風格、廉明公平辦案存在題目的申述加以差別。對屬于司法機關職責范圍內的涉訴信訪，由司法機關依法打點、依法終結，信訪部分不再插手處置；對不屬于涉法涉訴的通俗信訪，由國度信訪部分處置，不再進進司法法式，實在表現司法機關與信訪部分分工擔任，各司其職，協力接訪，周全保護當事人公道訴求的氣氛。司法實行中，對于什么是信拜訪題，什么是涉法涉訴題目，一些申述人最基礎搞不懂，良多信訪上訪并非涉法涉訴，信訪與涉法涉訴不分，形成司法資本嚴重揮霍。

履行lawyer 代表包養網 申述軌制，是增進訴訪分別的有用抓手。一是對申述案件能否提起施展把關感化包養 。lawyer 可以應用嫻熟的法令常識和豐盛的司法經歷，輔助當事人剖析、判定曾經失效的判決、裁定能否確有過錯；是認定的現實過錯仍是法式過錯；是證據題目仍是法令實用題目；是當事人懂得題目仍是判決說理題目；是全案過錯仍是部門過錯；提出申述或請求再審能否合適法定事由前提等，為當事人決議能否提出申述或請求再審供給參考看法和提出。

二是對申述與包養涉法涉訴信訪施展分流感化。lawyer 可應用接收當事人委托，經由過程對擬申述案件的剖析與審查，完成信訪與申述在正式提起前有用的分流，即各走各的法式。即便申述案件在受案機關立案以后，lawyer 還可以在案件調停、申述來由的保持與廢棄等方面，為當事人和辦案機關提出看法和提出。據調研，2013年某lawyer firm 介入公益運動，調解膠葛113件，壓服當事人息訴息訪34件，占近1/3。實行證實，無論是在法式內仍是在法式外，lawyer 都是包養網 訴訪分別的正能量、增進者。

三是在當事人與司法機關之間施展橋梁感化。受當事人的信賴和委托，lawyer 既是當事人的代表人又是代言人，與當事人具有充足溝通的前提，可以輔助當事人客不雅感性空中對訴訟，衡量訴訟利害，促使當事人息爭或服判息訴。

（三）lawyer 代表申述有利于重樹司法威望和改正個體冤假錯案

據統計材料表露：《決議》中提到“法官”、“查察官”18次，“lawyer ”27次，“法包養網 治任務步隊”和“法治專門步隊”5次。在依法治國的過程中，lawyer 和法官、查察官異樣具有無可代替的主體位置，固然分工分歧，但有配合的法令說包養 話，都是國度法治扶植的重要介入者和踐行者。“盡力讓國民群眾從每一個司法案件中感觸感染到公正公理”是配合的義務和任務。在申述案件代表中，lawyer 作為第三方參與代表申述，盡管腳色分歧，但目標分歧，都是司法公平的推進者。

一是lawyer 釋法說理，有利于輔助申述人對曾經產生法令效率的裁判、決議能否公平作出感性的判定。司法實行中，失效裁判、決議能否公平，往往申述方與裁判方各不相謀、自說自話。lawyer 作為第三方，以個人工作法令人的法治思想、法管理念作出的感性評說，更易被當事人接收。俗話說，“傍觀者清”，第三方對失效裁判公平性的感觸感染，會進步當事人對公平性熟悉的信賴度。

二是lawyer 搜集證據，有利于輔助司法機關夯實公平裁判的基本。lawyer 代表申述，依法享有調取、搜集、核實證據的權力。這些權力是把“雙刃劍”，既可以輔助申述人爭奪勝訴或宣佈無罪、罪輕，客不雅上也有利于法庭更周全、更完全地清楚案件現實，依法作出公平的判決。是以，在lawyer 代表申述的經過歷程中，司法機關應該積極支撐lawyer 搜集證據。當然，對個體故弄玄虛、攪擾司法行動的lawyer ，應該嚴厲批駁教導；情節嚴重的，提出主管部分嚴厲處置。

三是lawyer 代表申述，有利于增進申述法式的公然公平。周全清楚辦案機關對申述案件受理、審查、決議，或許轉人再審法式的全經過歷程，打消申述人在案件處置法式上存在的“懷疑病”，也是申述案件完成終結或結局的主要原因。有的申述并不用然惹起再審，假如沒有lawyer 第三方的介人，即便司法機關對案件實體和法式都處置得很公平且毫無任何瑕疵，也依然難解有些申述人的迷惑憂慮。lawyer 代表申述，盡管是替申述人措辭，但以其個人工作法令人的自力人格，不會等閒廢棄或許轉變對司法公平性的判定尺度。

二、履行lawyer 代表申述軌制的重要途徑

lawyer 代表申述是一項軌制性立異，是具有全局性、綜合性、領導性的主要司法改造舉動。鼎力推進lawyer 代表申述軌制落地生根，必需留意掌握以下幾個題目：

（一）正確掌握履行lawyer 代表申述軌制的精力本質

掌握精力本質，是貫徹履行lawyer 代表申述軌制的第一個步驟。一是要留意掌握lawyer 代表申述軌制的特別性。通俗訴訟代表是基于訴訟當事人意思自治，完整是由當事人自立決議能否委托代表。申述代表則分歧，《決議》將其從通俗訴訟代表中凸起出來，足以闡明代表申述意義嚴重，感化特別。固然代表申述權的獲得依然需求申述人受權，但申述人不具有能否委托代表的選擇權，即委托代表申述是準繩，不委托代表是破例。除非申述人自己或許其法定代表人、遠親屬具有lawyer 行使職權標準，不然提起申述能夠不被司法機關受案。這從最高國民查包養網 察院于2014年10月修訂出臺的《國民查察院復查刑事申述案件規則》可見一斑。依據該規則，能否委托lawyer 代表申述是立案時必需審查的內在的事務之一。

二是要留意掌握lawyer 代表申述主體的特定性。即申述案件委托代表人只能是lawyer ，委托其別人不成以。lawyer ，是指依法獲得lawyer 標準和行使職權證書，接收委托或許指定，為當事人供給法令辦事的行使職權職員。基礎屬性有四：其一，具有必定法令常識。依照《lawyer 法》規則，具有高級院校法令本科以上學歷或高級院校其他專門研究本科以上學歷具有法令常識；其二，經國度司法測試及格，獲得法令標準；其二，經國度司法行政機關考察批準，獲得行使職權證書；其四，為社會供給法令辦事并以此為個人工作。其他合適法令規則的人固然可以接收通俗訴訟案件的委托代表，但無權接收申述案件的委托代表。lawyer 接收委托或許被指定代表是準繩，不接收委托或指定代表是破例。委托與被委托，固然是委托人與被委托人之間同等主體的自愿合意，但作為lawyer 代表申述軌制，是特殊委托與普通委托的關系。

三是要留意掌握lawyer 代表申述軌制的特質性。lawyer 代表申述軌制，指向的是申述或許請求再審階段的訴訟，與告狀和上訴階段要處理的題目分歧，是為“落實終審和訴訟終結軌制，履行訴訪分別，保證當事人依法行使申述權力”而專門建立的一項接濟性軌制，具有絕對的自力性。正確掌握這些精力本質，是包含lawyer 在內一切法令任務者的職責地點。

（二）高度器重和加大力度對lawyer 代表申述軌制的研判

lawyer 代表申述軌制內在的事務豐盛、內在深入。申述代表有別于其他訴訟代表，無論是對司法機關仍是對包含lawyer 、律所、律協、信訪、立法、綜治部分等，都有良多題目值得研討。僅從lawyer 代表的角度看，一要加大力度代表申述軌制基礎特色的研判。這既包含代表申述軌制的基礎寄義、性質、特征、法令定位等基礎題目，也包含由此衍生的代表申述與通俗訴訟代表的聯絡接觸與差別、代表申述權限、法式、專利申述案件的代表等，還包含申述代表審查與司法機關立案審查的連接、申述案件審查法式的規范與公然等。這些基礎題包養網目具有基本性和最基礎性，從而經由過程研判推進軌制的對的實行。二要鼎力展開申述案件典範個案的研討。讓申述人從個案中感觸感染到公正公理，是申述代表軌制的焦點。申述個案情勢上只是個案，本質上觸及法令與感性、文明與倫理、申述主體與裁判主體、申述人與代包養 表人等法令關系及任務關系，其復雜疑問性是明擺著的。鼎力展開申述個案研討，積聚個案經包養網 歷，為完成申述個案的公正公理供給需要的常識和經歷儲蓄。三要加大力度代表申述的任務機制研討。代表申述任務觸及政法、立法、司法、包養 信訪、司法行政、律所和律協等多機關或部分，是社會管理的一項綜合性任務，是以，只要在黨委引導、涉法涉訴部分配合介入，構建起任務和諧聯念頭制，才幹使lawyer 代表申述軌制順遂規范地展包養 開起來。

（三）打造一支與代表申述營業相順應的lawyer 步隊

據統計，2013年，全法律王法公法院新收刑事、平易近商事、行政申述和請求再審案件115,398件，同比上升14.88%，審結116,287件，同比上升16.57%。盡管申述和請求再審案件與審結的萬萬件以上各類案件比擬，缺乏1%，但其要完成案件終結或結局的難度不容小覷。眾所周知，浙江張氏叔侄強奸殺人案、內蒙古呼格吉勒圖強奸殺人案等刑事申述案件，幾經周折且歷時多年，終極原告人被宣佈無罪，公正公理獲得彰顯。從代表申述的角度看，lawyer 在這些申述案件中施展了極為主要的推進感化。但從司法實行看，通俗申述案件的lawyer 代表依然是個單薄環節。據對100件申述和請包養網 求再審的案件統計剖析，委托lawyer 代表缺乏1/3，且也多是法人組織或單元，小我申述案件委托lawyer 代表的少少。究其緣由，既有軌制缺點或當事人本身緣由，也有lawyer 方面的義務。有的lawyer 以為申述案件疑問復雜欠好代，有的lawyer 以為耗時吃力不愿代，還有的law包養 yer 自知才能不強不敢代。

此刻lawyer 代表申述軌制，作為黨的決定內在的事務提出來，信任未來能夠會進進立法法式。面臨機會與挑釁，筆者以為，無論是lawyer 或lawyer 界，一要敢于擔負。申述確切分歧于告狀、上訴，lawyer 也存在經歷缺乏的題目。面臨汗青任務和請求，全部lawyer 步隊應該振奮精力，建立機會認識、義務認識、朝上進步認識，戰勝畏難情感、憂愁心思，英勇承當起辦事于社會、貢獻于國度的義務。無論碰到什么樣的艱苦、妨礙、羈絆，都能做到不廢棄、不擯棄、不泄氣，以勇往直前的精力，把代表申述軌制貫徹好、落實好。

二要加大力度培訓。lawyer firm 、lawyer 協會，包含司法行政機關要加大力度對培訓任務組織與領導。要在激勵行使職權lawyer 自學自研的同時，經由過程舉行論壇、模仿抗辯、案例研究等多種方式停止申述再審常識培訓。約請專家、傳授、法官以及各類涉法涉訴機關引導講課，聯合進修十八屆四中全會《決議》，就lawyer 代表申述軌制作專題教導陳述，周全掌握《決議》精力本質，深入懂得軌制嚴重意義，為代表申述營業的更好展開打牢基本。

三要凝集協力。要充足施展lawyer 步隊專門研究人才湊集的上風，迷信設置裝備擺設訴訟代表、出庭辯解、非訴訟法令辦事等外部資本。要依據代表申述案件的現實情形需求，變“單打獨斗”為“協力攻關”。在剖析失效裁判、梳理法令關系、懂得申述人意圖、吃準吃透案件核心等題目上，群策群力，真正把申述案件代成精品案，展示lawyer 步隊善辦疑案、難案的專門研究本質和才能，為黨和當局處置涉法涉訴案件，保護司法機關裁判威望，保證當事人依法行使申述權力做出應有的進獻。

三、履行lawyer 代表申述軌制面對的題目與提出

lawyer 代表申述軌制，有其本身的基礎屬性和特色，與今朝刑事、平易近事、行政三年夜訴訟律例定的通俗訴訟代表既有聯絡接觸更有差別。今朝，貫徹履行lawyer 代表申述軌制，從操縱層面看，有以下幾個需求留意的題目與提出：

（一）關于lawyer 代表申述軌制的法令位置題目

做到嚴重改造必需于法有據，是《決議》提出的基礎請求。貫徹lawyer 代表申述軌制，應起首從立法上處理其法令位置題目。一是需求經由過程立法處理lawyer 代表申述軌制的法令屬性，確立其特別法令位置，包含申述代表軌制的合法性和lawyer 代表的獨一性。依據現行《平易近事訴訟法》、《行政訴訟法》委托代表的規則，可以被委托為訴訟代表人的，或許說可以接收委托代為訴訟的人并非只要lawyer ，其他諸如下層法令辦事任務者、當事人的遠親屬或許任務職員、當事人地點社區或單元以及有關社會集團推舉的國民都包養 可以接收代表。依據《刑事訴訟法》規則，刑事被害人委托訴訟代表人履行《平易近事訴訟法》規則；刑事原告人委托辯解人，既可以委托lawyer 擔負辯解人，也可以委托國民集團或許犯法嫌疑人、原告人地點單元推舉的人，還可以包養網 委托犯法嫌疑人、原告人的監護人、親朋等。申述案件履行代表申述軌制，且必需委托lawyer 代表申述，尚無法令上的明白規則，是以，需求明白該軌制的法令定位，以差別于通俗訴訟代表。

二是需求經由過程立法處理代表申述的法式題目。包含lawyer 接收委托的法式、lawyer 對申述資料的審查、受案司法機關的審查法式等。如申述或請求再審受案審查，三年夜訴訟法均規則申述或許請求再審合適法定情況的，應該從頭審理；不合適席世勳全身一僵。他沒想到，她不但沒有混淆他的柔情，反而敏銳到瞬間暴露了他話中的陷阱，讓他冷汗淋漓。 “花姐，聽法定情況的，應該壓服申述人或許請求再審人撤回申述或請求，對依然保持的，應書面告訴採納。而對于審查采取何種情勢或法式，能否需求公然沒有規則。鑒于申述或請求再審案件的特別性，筆者以為應該建立審查公然法式（或公然聽證），經由過所以，她覺得躲起來是行不通的，只有坦誠的理解和接受，她才有未來。程公然審查、合議，進進或許不進進再審都應該以公然宣佈裁定的情勢作出，如許做有利于息訴罷訪。

三是需求經由過程立法處理lawyer 代表申述的權限題目。lawyer 代表申述，重要基于申述人的委托受權，但又不完整是申述人的小我lawyer 。是以，對于lawyer 與申述人之間因代表申述營業發生的權力任務關系，不克不及完整照搬通俗訴訟代表的規則或做法，應該有所差別，這需求從立法的層面加以處理。再如，依照《刑事訴訟法》第38條規則“辯解lawyer 自國民查察院對案件審查告狀之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的檀卷資料”。當案件產生法令效率之時即意味著lawyer 代表權限的終結，提起申述是新的再訴，特殊是當案件尚未進人再審法式之前的這段時光，新受委托的lawyer 能否可以持續沿用《刑事訴訟法》第38條規則的權力，熟悉和做法很不同一。據清楚盡年夜大都司法機關不準許申述人或許包含lawyer 在內的申述代表人查閱、摘抄、復制原案件有關資料。佔有關報道，聶樹斌案等在申述中就碰到過這個題目，確切需求從立法上予以明白規范。

（二）關于lawyer 代表申述軌制的經費保證題目

代表申述所支出的休息非統一般訴訟，所消耗的資本也絕對較多，經費保證只能加大力度不克不及減弱。一是要貫徹有差別的免費準繩，恰當進步lawyer 代表申述的免費尺度。要依據申述案件難易水平、代表時限等斷定公道的免費尺度。既不克不及由於申述或請求再審本錢太低，激勵亂申述、在理申述甚至是鬧訴鬧訪，也不克不及由於申述本錢門檻太高，影響申述人主意權力。二是要加年夜對代表申述法令支援所需支出的投人。《決議》規則：“對聘不起lawyer 的申述人，歸入法令支援范圍。”從司法實務看，法令支援所需支出普通采取定案包干的措施，由于包干所需支出太低，若有的案件僅僅幾百元支援代表費，從而影響了lawyer 及其他訴訟代表人對支援代表的積極性。對此，筆者以為，對法令支援申述代表的所需支出題目，可斟酌采取彈性所需支出保證措施，即先對代表申述所消耗的時光、支出的任務量、推動階段、息訴息訪等情形停止綜合評價，然后再依據評價成果由代表lawyer 或lawyer firm 到當局有關部分實報實銷。評價主體可由司法行政機關和有關專家構成。三是要立異法令支援所需支出付費情勢，當局可以購置法令辦事的方法，經由過程公然投標，斷定部門lawyer 或許la包養網 wyer firm ，擔任代表申述或請求再審事項，調解涉法涉訴上訪、信訪，息爭終結申述等任務，并由司法行政機關和辦案單元停止辦事包養 東西的品質、化解牴觸膠葛情形評價，考評成果歸入新一輪招招標前提，推進涉法涉訴依法管包養網 理任務落到實處。

（三）關于推動lawyer 代表申述軌制的組織保證題目

一是黨委當局要高度器重lawyer 代表申述軌制簡直立和履行。要從貫徹落實《決議》精力，嚴厲司法、公平司法、為平易近司法的高度，熟悉和推動lawyer 代表申述軌制。政法引導機關要積極組織和諧有關部分，為lawyer 代表申述軌制順暢履行，供給無力的組織保證和任務機制和諧。二是司法機關作為失效裁判、決議的發布機關，同時也是申述和請求再審的客體構成部門，要鼎力支包養 撐和積極推進lawyer 代表軌制的落實。要依照最高國民法院、最高國民查察院、公安部、司法部有關落實中心政法委關于涉法涉訴信訪改造的請求，為lawyer 代表申述發明傑出前提，依法尊敬lawyer 代表申述案件，讓當事人逼真感觸感染到lawyer 代表軌制的優勝性。三是司法行政機關和lawyer 協會、lawyer firm 要自動與有關部分溝通和諧，構建申述代表聯開工作機制。要聯合現實制訂代表申述任務實行看法或細則，要加大力度對代表申述案件lawyer 的領導與支撐。立異代表情勢，強化代表才能，供給代表程度。四是鼎力加大力度lawyer 代表申述軌制的宣揚，為lawyer 代表申述營建傑出的氣氛。

【作者簡介】

欒少湖，中華全國律協計謀委副主任，山東德衡lawyer firm 開創合伙人。