當代中國思潮中的儒家價值
——兼論不受拘束平易近主思潮與右派思潮的局限與缺掉（上）
作者：蔣慶
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于 當代年夜陸新儒家文叢之《廣論政治儒學》（蔣慶著，東方出書社2014年版）
時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月初旬日甲戌
耶穌2015年4月28日
本文為2011年秋應友人之邀在海南省海口市所作的一次講演。蔣慶謹識。
引言：當代中國存在三年夜思潮
不久前，原國民日報評論部主任編輯馬立誠在《同船共進》雜志上發表了一篇文章，名叫《交鋒：當代中國的八種思潮》。這八種思潮是：鄧小平理論、老右派思潮、新右派思潮、不受拘束主義思潮、平易近主社會主義思潮、平易近族主義思潮、新儒家思潮、平易近粹主義思潮。并以為這八種思潮在當代中國劇烈地交鋒激蕩，都力圖爭奪未來中國在思惟文明上的主導權。在這八種思潮中，鄧小平理論是官方意識形態，交流是當局制訂政策的依據，不克不及算思潮，思潮必須具有平易近間思惟的性質。別的，其它思潮的劃分有重疊相同之處，此如，平易近族主義與新老右派有重疊相同之處，因為新老右派與平易近族主義一樣都具有強烈的平易近族主義訴求，所以二者都認同作為平易近族主義的毛主義；別的，老右派與平易近粹主義也有重疊相同之處，因為老右派與平易近粹主義都反對知識精英與財富精英，都主張絕對均勻主義，都以社會底層普羅年夜眾的好處為好處、長短為長短，都主張非感性的社會對抗與街頭運動。是以，在我看來，除往這八種思潮中的官方意識形態與重疊相同之處，實際上當代中國只要三年夜思潮，即不受拘束平易近主思潮、右派思潮與儒家思潮。用現代東方的政治術語來劃分，不受拘束平易近主思潮屬于左派，而右派思潮當然屬于右派；但這一東方傳統的政治劃分不適合儒家，因為儒家思潮既不屬于左派，也不屬于右派，而是屬于中派。假如用中國傳統政治術語來劃分，儒家思潮屬于中道派，而左派與右派則屬于偏至派。至于儒家思潮為何屬于中道派，1對1教學后面會詳細解釋。是以，我認為：在當代中國，不受拘束平易近主思潮、右派思潮與儒家思潮是中國平易近間最具活氣的主流思潮，亦即這三年夜思潮所體現的思惟學說是當今中國文明界、思惟界與學術界中的三年夜“顯學”，并且，這三年夜思潮在當代中國處于劇烈的交鋒論戰狀態，而這一交鋒論戰的結果直接影響著未來中國的人心走向、社會變化與政治遠景。鑒于此，關心未來中國發展的人士不克不及不關心這三年夜思潮在當今中國交鋒論戰的情況，以及不克不及不關心哪一種思潮才是未來中國的最佳選擇，亦即不克不及不關心哪一種思潮在未來中國有才能整理全國。上面，就分別介紹這三年夜思潮的交鋒論戰狀況與未來中國思潮的最佳選擇，從而證明只要儒家思潮有才能在未來中國整理全國。
一、不受拘束平易近主思潮
中國在49年至改造開放前三十年中，無所謂思潮。因為在這三十年中，政治高壓，閉關鎖國，既禁絕國內有任何獨立于官方意識形態的思惟存在，也嚴禁任何外來思惟進進中國，故社會中不克不及構成任何平易近間思潮。改造開放后，政治高壓有所放松，并逐漸允許外來思惟進進中國，故獨立于官方意識形態的思潮開始在平易近間出現。最先出現在中國平易近間的思潮是不受拘束平易近主思潮。三十年來，關于人性主義的討論、關于啟蒙精力的宣傳、關于市平易近社會的呼吁、關于市場經濟的承認、關于基礎人權的確定、關于平易近主政治的期許（官方理論家也確定“平易近主是個好東西”，在國際場合高級官員們累累申言中國未實行平易近主是因為“條件限制”而不是因為平易近主欠好。），逐漸匯聚成一個強年夜的社會思潮。特別是近十年來，不受拘束平易近主思潮直接影響了國家的憲法修正與當局決策，如市場經濟、公有產權、人權法治等均寫進了憲法，在文本層面獲得了基礎法的保護，進而在當局施政中獲得了慢慢的無限的落實（盡管這一落實與憲法的規定存在著很是宏大的差距）。這可以看作是不受拘束平易近主思潮在現代中國獲得了宏大的勝利。盡管現代中國在政治上不對平易近主開放，即不實行多黨制選舉平易近主，但在經濟生涯與社會生涯中不受拘束平易近主思潮影響中國至廣至深。我們可以說，當今中國經濟實力的突起，就直接得益于不受拘束平易近主思潮。假如中國不接收不受拘束平易近主思潮中的市場經濟、公有產權、人權法治諸理念價值，就不成能有中國明天的經濟騰飛。不受拘束平易近主思潮中的市場經濟理論、公有產權理論與人權法管個人空間理論直接促進了明天的中國突起，可以說無不受拘束平易近主思潮就無當今突起的中國（盡管家教這些不受拘束平易近主思潮中的理念價值在具體落實時遭到許多限制打壓甚至個人空間否認）。是以，當今中國的綜合國力得以進步，恰是體現了不受拘束平易近主思潮在當代中國的正面價值。
別的，不受拘束平易近主思潮在中國還有一個變種，就是平易近主社會主義思潮。平易近主社會主義思潮在中國的代表人物有顧準、李慎之、李銳、謝韜、朱厚澤、辛子陵等一些已故或尚健在的黨內中高層離退休老干部，他們是共產黨內的“清流”。這些黨內中高層離退休老干部早年都是一批反對國平易近黨專制獨裁而跟隨共產黨尋求不受拘束平易近主與富平易近強國的熱血青年，平生經歷過近代中國的宏大變化，參加過建國以來的各次政治運動，并且不少人身居主要領導職位，對中國的國情有很是深入的清楚。他們退休后，依然懷抱著當年救國救平易近的熱情，認真閱讀馬恩原著，并結合馬恩原著深入反思49年后中國的政治現實。通過反思，他們得出結論：在國際共產主義運動中，列寧、斯年夜林、毛澤東尋求的社會主義不是真正正統的社會主義，而是馬恩暮年已經放棄的社會主義，便是異化變質了的社會主義。因為馬恩暮年鑒于股份制的出現不再堅持生產資料的單一國家制情勢，并且放棄了年輕時（三十歲擺佈時）《共產黨宣言》中宣傳的階級斗爭理論與暴力反動途徑，認為資本主義可以戰爭長進社會主義，即認為可以戰爭地通過議會平易近主的途徑實現。是以，他們認為真正繼承了馬恩正統思惟的是以伯恩施坦、考茨基為代表的社會平易近主黨人，而不是以列寧為代表的第三國際的職業反動家。基于這種認識，他們高度推重北歐會議室出租的福利國家軌制，認為當今的北歐國家就是平易近主社會主義的典范，代表了馬克思主義的正統思惟，而繼承列寧路線的毛澤東思惟才是真正的修改主義，即修改了馬恩暮年的平易近主社會主義思惟。因此毛澤東時代的中國才是真正的修改主義中國，北歐國家才是真正的社會主義國家，而鄧小平的改造開放恰是放棄毛澤東的修改主義途徑，回歸馬恩暮年正統的平易近主社會主義途徑。是以舞蹈教室，他們呼吁：只要平易近主社會主義才幹救中國！平心而論，中國的平易近主社會主義者礙于本身的知識佈景、人身閱歷以及中國的現實國情與言論標準，只能應用馬恩經典著作中的只言片語說事，因為在現實的中國，馬克思主義至多還具有最高政管理論上的符合法規性與權威性。可是，中國的平易近主社會主義者認同公有產權、市場經濟、平易近主軌制、市平易近社會、人權法治，階級調和、勞資共贏，反對階級斗爭、暴力反動、統制經濟、階級專政、全控社會，而這些恰是不受拘束平易近主思潮的最基礎特征，他們心儀的北歐國家也是東方不受拘束平易近主大師庭中的一員。是以，當代中國的平易近主社會主義思潮在本質上屬于不受拘束平易近主思潮，只不過用東方的政治術語來看，其它的不受拘束平易近主思潮屬“右”的不受拘束平易近主思潮，而平易近主社會主義思潮則屬“左”的不受拘束平易近主思潮，只是中國的平易近主社會主義思潮更重視社會公平與配合富饒罷了。其實，從馬克思的最基礎思惟特質來看，列寧第三國際的路線才是正統原教旨的馬克思主義，因為階級斗爭、暴力反動、統制經濟、階級專政、全控社會恰是馬克思主義的最基礎特質，而平易近主社會主義則是不折不扣的修改主義，因為承認公有產權、市場經濟、平易近主軌制、市平易近社會、人權法治，階級調和、勞資共贏恰是對原教旨的馬克思主義作最基礎性的修改。只不過從價值立場與歷史發展來看，修改主義并不是一個負面的詞，承認平易近主社會主義是修改主義并不料舞蹈場地味著否認平易近主社會主義的理論意義、現實價值與歷史功績，反而是確定平易近主社會主義拋棄了原教旨馬克思主義分歧時宜的最基礎性錯誤，回到了東方不受拘束平易近主的傳統價值，成為東方不受拘束平易近主傳統的一個主要分支。所以，我們說，中國的平易近主社會主義思潮，不克不及離開平易近主社會主義的世界視角來懂得，即中國的平易近主社會主義思潮是不受拘束平易近主思潮的一個中國變種，亦便是具有中國特點的不受拘束平易近主思潮。
以上已言不受拘束平易近主思潮在中國改造開放三十年來的正面價值，可是，不私密空間受拘束平易近主思潮在當今中國也有其負面價值。在經濟上，市場原則的充足實現由于缺少宗教、品德、法令與政治的約束（由于孔教崩潰缺少宗教、品德的約束，由于法治不健全缺少法令的約束，由于當局以經濟建設為中間缺少政治的約束），導致了商業品德的嚴重敗壞，腐蝕了社會的日常生涯，并且形成了貧富懸殊的兩極分化，使社會處在貧富日益擴年夜的尖銳對立中，仇富抑富心態與絕對同等心態廣泛存在。此外，在國營企業改制過程中，官商勾結，國有資產通過權力壟斷與賤賣情勢流掉到擁有權勢的少數人手中，構成了“權貴資本主義”，廣年夜平易近眾與企業職工不僅沒有在不受拘束主義宣傳的市場化中獲得好處，反而或相對貧困或自願下崗，淪為社會弱勢群體。這就為右派與平易近粹主義的產生與風行供給了溫床。在政治上，不受拘束平易近主思潮尋求東方多黨制選舉平易近主，而就中國的現實政治國情與歷史文明國情來看，多黨制選舉平易近主不適合中國，若在中國實現多黨制選舉平易近主，勢必會形成中國的政治動亂以致社會動亂。復次，60年來中國平易近間獨立的政治氣力已被鏟除干盡，缺少主導性的政治氣力，一旦政治次序崩潰，各種草根性的政治共享空間氣力必定會起而爭奪國家政治權力，這也會形成中國社會的掉序。再有，中國年夜陸太年夜，歷史積壓的問題太多，不像臺灣噴鼻港即使平易近主化也不會形成全局性震蕩，中國年夜陸假如平易近主化很能夠形成全局性震蕩。別的，平易近粹主義已經成為當今中國最年夜的潛在威脅，一旦平易近主化點燃了平易近粹主義的火種，其后果將不勝設想。最后，中國的歷史文明決定，中國的政治必須是具有中國歷史文明特質的“中國式政治”，即必須是以“孔教憲政”為基礎軌制架構的“霸道政治”，多黨制選舉平易近主不具有中國歷史文明的特質，即在政治上不具有歷史文明的符合法規性，因此不合適中國歷史文明的國情，不克不及成為中國政治改造的目標與標的目的。鑒于這些來由，假如依照中國不受拘束平易近主思潮的訴求在中國尋求平易近主化，中國30年改造開放的結果能夠會毀于一旦，中國人百年來的富強之夢也能夠再一次破滅，而中國的政治在歷史文明特質上或許說在文明屬性上將不再是“中國的政治”，而是“東方的政治”。遺憾的是，中國激進的不受拘束平易近主思潮依然不顧中國的現實政治國情與歷史文明國情，一味尋求西式的多黨制選舉平易近主，把徹底的平易近主化作為中國政治改造的獨一目標與最基礎標的目的。對此，我們可以直白地說，中國不克不及實現西式的多黨制選舉平易近主，因為西式的多黨制選舉平易近主在當今中國與未來中國體現的是違背中國歷史文明特質的具有某種負面價值的政治形態。
別的1對1教學，從學理上講，不受拘束平易近主思潮也存在問題，特別是平易近主在符合法規性上存在著嚴重缺掉，即存在著“平易近意一重符合法規性獨年夜”的問題，因此平易近主政治不是人類幻想的政治體制，人類幻想的政治體制是天道符合法規性、歷史符合法規性與平易近意符合法規性協調制衡的政治體制，這就是中國所獨有的體現三重符合法規性協調制衡的“霸道政治”，所以“霸道政治”才是當今中國政治的尋求目標與發展標的目的。這一問題很復雜，在這里不克不及展開論述，我近十年來思慮得最多的便是這一問題，出了幾本書，對這一問題有專門論述，有興趣的讀者可以找來本身讀。（重要見《政治儒學》、《再論政治儒學》與《重申政治儒學》）所以，從平易近主在中國實施的后果與平易近主自己的學理來看，平易近主都存在問題，都不成完整吸納。
不受拘束平易近主思潮在當今中國的重要代表人物，經濟不受拘束主義有茅于軾、盛洪等，政治不受拘束主義有徐友漁、賀衛方、劉軍寧、朱學勤等。此外，許多企業界的高管、媒體界的編輯、教導界的精英、政法界的新秀以及大批海歸人士與知識分子都是不受拘束平易近主思潮的倡導者與追隨者，可以說不受拘束平易近主思潮是當今中國信仰者最多影響最年夜的思潮。
二、右派思潮
右派思潮分學術界右派思潮，平易近間右派思潮與官場右派思潮。學術界右派思潮叫“新右派”，以甘陽、汪暉、王紹光、崔之元等學者為代表；平易近間右派思潮可稱“毛派”，以湊集在“烏有之鄉”與“毛澤東旗幟網”的廣年夜網平易近為代表，官場右派思潮尚無名稱，以退休的老右派人士與當權的右派官員為代表。“新右派”的代表人物年夜多留學東方，并且長期在東方任務與生涯，遭到東方右派思惟的影響，反對中國的不受拘束平易近主思潮與當局的市場經濟政策，反對中國參加世界經濟貿易體系如反對中國參加WTO，主張國家對市場進行干預，宣傳中國途徑與中國形式，強調國家好處與國家主義，承認文革有正面價值，尋求實質性的經濟同等與社會公平，甚至主張毛式的年夜同等與年夜平易近主，（好比，宣傳毛澤東66年文革開始時發出的“五七唆使”，“五七唆使”請求全國國民走“五七途徑”，“五七途徑”就是縮小“三年夜差別”的途徑，即縮小工農差別、城鄉差別與腦力勞動體力勞動差別，目標是徹底鏟除幾千年留下的社會分工，消滅商品交換軌制，實現共產主義的徹底同等幻想。）并且，還主張廣年夜平易近眾親身參與的直接平易近主，即文革時風行的“群眾專政年夜平易近主”。（如王紹光就強烈反對代議制平易近主而主張直接年夜平易近主，認為代議制平易近主是“選主”不是“平易近主”，而“選主”便是“錢主”，“錢主”便是資本家做主。王紹光認為在代議制平易近主下廣年夜平易近眾不克不及直接參與政治決策過程，實質上只極有少數知識精英與財富精英才幹直接參與政治決策過程，假如因為中國太年夜生齒太多不克不及實行群眾廣泛參與的直接平易近主的話，寧愿選擇通過抽簽產生領導人，因抽簽比代議制平易近主更公平，非精英的普羅年夜眾至多通過抽簽的偶爾機會有參與政治的能夠，而在代議制平易近主下廣年夜國民群眾永遠都沒有參與政治的能夠。）新右派還關懷底層平易近眾的物質好處，呼吁當局的政策應向社會弱式群體傾斜，并且在學理上完整確定毛澤東時代，如甘陽提出的“通三統”中不加批評地完整包括“毛傳統”。學界的新右派代表人物年夜多采用學術的方法與感性的立場來表達右派反對不受拘束平易近主的政治經濟訴求，在中國學術界有廣泛的影響，成為當今中國學術界的“顯學”。
作教學場地為平易近間年夜眾右派思潮的“毛派”，是中國的弱勢群體，重要由對現實極端不滿的少數知識分子、下崗職工、退休人員與廣年夜底層平易近眾組成，他們對現實的極端不滿重要是對改造開始30年來貧富懸殊的日益擴年夜、官員肆無忌憚地貪污揮霍國有資產、政治品德與社會品德極度腐敗、權錢買賣、官商勾結，黑幫橫行，社會治安惡化以及食物藥品極不平安、物價上漲過快、1對1教學看病難住房難上學難等。由于改造開始30年來中國的文明重建與政講座場地治改造不配套，中國社會中確實廣泛存在上述諸多問題，并且問題不斷積累，牴觸不斷擴年夜，社會的怨氣戾氣日益加深，作為弱勢群體的“毛派”看不到前程，覺得現實生涯中沒有盼望，于是帶著對現實極度不滿的強烈情緒請求回到毛澤東時代，因為毛澤東時代雖然大師清貧，但至多大師同等、官員廉潔、社會誠信、生涯平安、當局關心底層平易近眾的好處。現在“毛派”用文革時代的語言攻擊現實，認為資產階級就在共產黨內，走資派還在走，中國現在就是一個毛澤東反對的資產階級社會，平易近營企業家進黨使共產黨蛻變為資產階級政黨，當局最關心的是資產者的好處而不是廣年夜平易近眾的好處，甚至用欺侮性的語言中傷鄧小平，否認改造開放，認為現在中國就是“資本主義復辟”，甚至推重毛澤東“無產階級專政下繼續反動的理論”，盼望再來一次“文明年夜反動”，打垮走資本主義途徑的當權派。此外，“毛派”人士還反對當局傾向american的交際政策，認為american出于帝國主義的天性無私之心不逝世，把但凡認同東方價值的人一概稱為“漢奸”，請求當局對東方資本主義國家采取毛澤東時代的強硬態度。可見，“毛派”人士缺少感性的學理支撐，多是借毛澤東文革的造反語言來表達本身對當今中國的內政與交際的極度不滿。近年來，“毛派”人士很是活躍，頻頻舉行群體性活動，如聯名到北京法院用文革語言起訴茅于軾惡毒攻擊偉年夜領袖毛主席的滔天罪惡，在毛澤東誕辰日或忌辰在全國各地毛澤東像前組織集會演講并集體獨唱《東方紅》、《年夜海飛行靠梢公》等文革風行歌曲，并且還經常有現實針對性地悲壯高唱徹底砸爛舊世界的《國際歌》。“毛派”人數眾多，聲勢浩蕩，充滿非感性、情緒性、平易近粹性與政治性，（在本日中國的法令環境下，普通群體集會事務可視為司法事務，不指向整個政治次序，故無政治性，而“毛派”人士的群體集會事務則直接指向整個政治次序，故有政治性。）對現存次序的沖擊力很是宏大，是中國再次動亂的一個潛在源頭，我們必須高度重視。
至于官場右派思潮，老右派一開始就反對改造開放，堅持毛澤東的暮年錯誤，認為改造開放就是“資本主義復辟”，如鄧力群等人。他們曾身居高位，在共產黨內與政治上具有宏大的影響力，能夠呼風喚雨擺佈政治決策過程，現在因年齡身體等原因已經“過氣”，但現在他們在批評改造開放上依然底氣實足，認為本身堅持的是正統的馬列主義毛澤東思惟，當局的政策違背了正統的馬列主義毛澤東思惟，不具有政治上的符合法規性，他們的思惟才具有政治上的符合法規性，因此他們的聲音在政治上還具有必定的影響力，如在“國進平易近退”問題上與反對“物權法”問題上。他們經常聚會上書中心，反對中心的某些新政策出臺，甚至以老賣老無理攪局，因為“真諦”（馬列主義毛澤東思惟的“政治正確”）在他們一邊，當局往往理屈而無言，因為當局的政策一向是30年來“打左燈向右拐”的慣用伎倆，老右派憑借高度的政治敏感一眼就能看出個中奧妙。在當今中國，官場的老右派雖然逐漸“過氣”，但官場的新右派卻高調登場，如重慶市的領導與黨內某些領導。官場的新右派不再整體性地堅持文革路線，即不反對改造開放，但仍部門運用文革思維如“縮小三年夜差別”之類來作為施政綱領（盡管在內容上與文革的“縮小三年夜差別”有所分歧），把均勻分派放在第一位，不把鄧小平提出的發展經濟放在第一位，并且強調施政策應向弱勢群體傾斜，盼望回到同等主義的毛澤東時代。并且盼望通過有組織地“唱紅歌”來湊集人心，振奮反動幻想，解決現實政治與商品社會嚴重的品德腐敗問題。由于官場的新右派有“毛派”的廣年夜平易近眾作為其基礎并獲得其支撐，在當今中國不僅成為一個宏大思潮，也成為一個有影響力的政治現實。近年來，官場新右派的所作所為不僅影響著中國的現實政治，也影響著中國未來的政治走向與社會前程，對此我們也必須高度重視。
以上論述的學術界新右派、平易近間毛派與官場右派雖有分歧，但其最基礎精力與基礎訴求則是分歧的，即都具有傳統左傾社會主義的原因，都確定毛澤東暮年思惟，都盼望回到毛澤東時代解決當今中國面臨的問題。但是，我們可以斷言，瑜伽場地中國的右派思潮是行欠亨的！因為經過30年的改造開放，中國已經發生了天翻地覆的變化，市場經濟已經基礎構成，平易近營企業已經日益壯年夜，中國已經融進世界資本主義經濟體系，并且市場經濟、私家產權、基礎人權已寫進憲法遭到最基礎法保護，改造開放使中國飛速發展已深刻人心不成逆轉。盡管改造開放存在這樣那樣的問題，問題積累到明天使整個社會危機重重，可是，發展是沒有盼望的，回到毛澤東時代是解決不了明天面臨的諸多問題的。特別是在國際共產主義運動已經終結的明天，活著界社會主義運動已經加入歷史舞臺的明天，亦即在冷戰結束與蘇東巨變后共產主義與社會主義不再具有鼓動性與號召力的明天，講座場地企圖通過毛式的社會主義途徑回到過往的體制來解決明天的問題，不僅是不切實際的，并且后果將是災難性的，即中國又將墮入新一輪的年夜動亂中。是共享會議室以，回到毛澤東時代沒有前途，只要在前進中解決問題才是前途。
別的，右派思潮主張回到毛澤東時代，但毛澤東時代并非是一個美妙的時代，而是一個全平易近極度貧困的時代、社會周全把持的時代、政治專橫殘暴的時代、思惟專制貧乏的時代、肆意踐踏人權的時代、瘋狂崇敬領袖的時代、黨內殘聚會場地酷斗爭的時代、政治危害不斷的時代、生產極為低下的時代、閉關鎖國排外的時代、國平易近經濟崩潰的時代、知識分子慘遭摧殘的時代、國民年夜眾備受捉弄的時代、社會成分等級森嚴的時代（國平易近被劃為地富反壞右與臭老九）、傳統文明徹底破壞的時代、謊言欺騙風行全國的時代、人為饑荒餓逝世三千萬人的時代、文革被整二千萬人的時代！亦即毛澤東時代是沒有私家產權的時代、沒有人身不受拘束的時代、沒有人權保證的時代、沒有崇奉不受拘束的時代、沒有正常娛樂的時代、沒有出境游玩的時代。總之，毛澤東時代是一個不值得明天的中國向往的時代。回到這樣的時代，不應該是當今中國的選擇。是以，我認為在當今中國右派思潮存在著嚴重問題，應該予以批評，同時我也很是希奇為什么中國的右派沒有看到毛澤東時代這些明明擺著的問題，是真的沒有看見？還是看見了不說？
可是，右派思潮關懷弱勢群體，反對權要階層與資本勢力對廣年夜底層平易近眾的宰制壓榨，反對資本主義生產體系的非人性原因，反對不受束約與限制的市場經濟，尋求實質性的社會公平，主張進步全平易近的福利醫療程度。一切這些，都長短常可取的，是右派思潮在當今中國的正面價值。
三、儒家思潮
有評論家指出：當代中國最嚴重的事務不是經濟的發展與政治的變化，而是以儒家文明為代表的中國傳統價值的回歸，即儒家思惟的回歸。因為這是百年來中國固有文明遭遇無數次繁重打擊瀕臨滅絕后第一次從頭回到中國社會，暴發出無比堅韌強年夜的性命活氣。究其緣由，是蘇東解體冷戰結束后，馬列主義意識形態已經加入歷史舞臺，喪掉了舊日的影響力，中國出現了思惟文明的宏大真空，而這一真空需求填補，恰是在這一佈景下儒家思惟應運而生，即儒家思惟填補了當代中國思惟文明的真空。近十年來，儒家思惟逐漸從“絕學”變為“時學”，從“時學”變為“顯學”，又從“顯學”發展為與不受拘束平易近主思潮和右派思潮鼎足之勢的強年夜思潮。近年中國年夜陸出現的“孔子熱”、“儒學熱”、“國學熱”、“中國文明熱”、“兒童讀經熱”、“祭孔熱”以及各個年夜學紛紛成立儒學研討院所與國學研討院所、各級黨政機構對官員進行儒學國學培訓（如中心黨校開儒學課程、北京市組織局級官員到北師年夜進修國學）、教導部在中小學試驗推廣《門生規》、《論語》、《孟子》等儒學課程，甚至將儒家的“孝道”原則與“親親相隱”原則運用于司法審判實踐，并活著界各地成立300多個“孔子學院”，2008奧運會開幕式以儒家價值為凸起象征，孔1對1教學子像曾一度聳立于中國具有政治意義的天安門廣場。此外，執政當局還把帶有儒家象征符號的語言作為本身的施政綱領，如“以德治國”、“和諧社會”、“以人為本”等。一切這些，都說明當代中國出現了一個強年夜的儒家思潮，這一儒家思潮直接影響著當代中國人的社會生涯與政治生涯。甚至有的外國評論家認為：執政的中國共產黨正在逐漸接收儒家價值，不久的將來，中國共產黨或許會更名為“中國儒家黨”。
當代儒家思潮分兩年夜類：一是心性儒學思潮，一是政治儒學思潮。心性儒學是關于人的性命崇奉與品德修養的學問，用儒家的話來說是關于明心見性與成德成圣的學問會議室出租。心性儒學思潮在中國學術界稱為“現代新儒家”，“現代新儒家”從近代算起，現在已經進進了第三代。第一代的代表人物是梁漱溟師長教師、熊十力師長教師、馬一浮師長教師，第二代的代表人物是唐君毅師長教師、牟宗三師長教師、徐復觀師長教師、張君勱師長教師，第三代的代表人物是蔡仁厚師長教師、王財貴師長教師、李明輝師長教師、杜維明師長教師。“現代新儒家”的發展從第一代到現在，已經快100年，人數從少到多，影響從小到年夜，地區從年夜陸到港臺、從港臺到海內、又從港臺海內回歸年夜陸。近十年來“現代新儒家”對中國年夜陸的影響很是宏大，已經成了中國學術界的“顯學”，影響了許多中國人，構成了中國當代儒家的心性儒學思潮。
政治儒學是關于社會管理與政治軌制的學問，用儒家的話來說是關于修齊治平與改制立法的學問。政治儒學源于儒家的“年齡公羊學”，在近代由康有為師長教師傳承。但政治儒學不像心性儒學在近代中國代有傳人，代代相傳而蔚為年夜觀。政治儒學在康有為師長教師以后在中國已無傳人，成為絕學。假如從1898年戊戌變法算起，政治儒學在中國已斷絕100多年。自己從上世紀90年月起開始究心政治儒學，決心弘揚政治儒學，寫了一系列政治儒學方面的著作，如《公羊學引論》、《政治儒學》、《再論政治儒學》、《重申政治儒學》等，這些政治儒學著作的焦點是闡明儒家的“霸道政治”幻想與“孔教憲政”軌制，指出中國今后的政治發展應該是樹立具有中國歷史文明特質的“中國式政治軌制”，而具有中國歷史文明特質的“中國式政治軌制”就是具有儒家歷史文明特質的政治軌制，具體就是“霸道政治”與“孔教憲政”。這十幾年來，由于自己的盡力，政治儒學在中國學術界已經廣為眾人知曉，國內外媒體也已廣泛報道，惹起了許多學術討論，如2007年在珠海、2010在噴鼻港專門召開了關于“政治儒學”的學術研討會（2012年在北京也召開了“全國政治儒學”研討會。蔣慶補記）。此外，外國學術界對自己的“政治儒學”也甚關注，如法國漢學雜志《當代中國政治觀察》將自己《霸道政治是當今中國政治的發展標的目的》一文翻譯成法文在該刊註銷，自己《再論政治儒學》一書的重要內容被翻譯成英文將由american普林斯頓年夜學出書社出書。近年來，由于中國的政治改造火燒眉毛，儒家的政治聰明日益被國人重視，因此儒家的政治儒學也被廣泛關注，逐漸成為中國學術界的“顯學”，構成了中國當代儒家的政治儒學思潮。
儒家思潮在當代的構成，說明了儒家思惟具有堅韌頑強的宏大性命力，五千年來，歷經無數摧殘打壓而靈根不斷，慧命不絕。儒家思惟不是封建社會與專制政治的意識形態（如某些不受拘束主義者與右派所認為的那樣），而是超出封建社會與專制政治的永恒“天道”的體現。儒家思惟在歷史中的某些具體論斷會過時，但儒家思惟體現的“天道”則永遠不會過時，永遠是規范中國社會、中國政治與中國人心的“定盤針”，聚會場地是中國人必須遵行的“常理”“常道”。儒家思惟并非頑固不化，陳腐守舊，儒家思惟的性情是“時為年夜”（《禮記》），是“為變所適”，是“與時同行”（《易經》），即儒家思惟體現的是實踐的“時中”聰明。正因為這般，儒家思惟不僅能適應現實世界，更能在適應現實世界的過程頂用“天道”“常道”往批評性地改革現實世界，把世界改革成一個“人人有士正人之行”的“霸道”世界。
四、儒家思潮的時代價值
在人類歷史上，每一種思潮的出現，都是時代的產物，都反應了時代的需求。特別是在人類社會政治出現危機的時代，各種思潮加倍活躍，如中國年齡戰國時代與東方社會轉型的近代。是以，每一種思潮的出現，都帶有強烈的時代訴求，都盼望依照本身的思惟來改革社會、變革政治、影響歷史，從而實現本身尋求的幻想與價值。具體到社會的政治現實中，每一思潮都會與其它思潮進行劇烈的論戰交鋒，都企圖在思惟上戰勝其它思潮而把握思惟觀念上的主導權與把持權，從而實現本身的思惟文明訴求與社會政治訴求。在當今的中國，上述的三年夜思潮也不破例：不受拘束平易近主思潮、右派思潮與儒家思潮自從產生之日起就一向處在劇烈的彼此論戰與交鋒中，每一種思潮都盼望把握中國思惟觀念上的主導權與把持權，進而影響并主導中國未來思惟文明的發展與社會政治的變革，實現本身尋求的幻想與價值。可是，畢竟哪一種思潮能夠實現本身的訴求，不是取決于該思潮的自我期許，而是取決于該思潮所具有的優秀的特質、包涵的性情、歷史的聰明、外鄉的資源、長久的學統、高深的義理、廣博的襟懷、應變的才能，從而能夠適應時代的需求，化解時代的危機，解決時代的問題。當今中國三年夜思潮比擬，只要儒家思潮具有這樣的特質與才能。是以，恰是在這一意義上，我們說儒家思潮在當代具有其它思潮不克不及比擬的時代價值。上面，就具體說明儒家思潮在當代思潮中的時代價值。
（一家教）不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決中國人的性命崇奉問題，只要儒家思潮能夠解決中國人的性命崇奉問題
當代中國面臨的第一個嚴重問題，是中國人的崇奉空虛問題。在中國的特別佈景下，不受拘束平易近主思潮與右派思潮都是一種非宗教的感性主義思潮，或許說是一種無神論的世俗主義思潮，這種思潮觸及的是世俗世界的次序設定與物質好處的現實滿足，而不觸及宗教性的神圣崇奉與超出性的永恒價值。（右派思潮是無神論的唯物主義，不受拘束平易近主思潮是感性的世俗主義，二者都具有非宗教的特質，只是不受拘束平易近主思潮不像右派思潮那樣徹底否認傳統宗教，而是通過感性把宗教掛空虛置，即不受拘束平易近主思潮只供給情勢性的抽象法式正義，不供給實質性的宗教價值內容。）是以，中國的不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決宗教性的神圣崇奉問題與超出性的永恒價值問題，而在當今中國，中國人面臨的最年夜問題則是精力上的崇奉充實，性命上的價值虛無，人生缺少宗教性神圣崇奉的安頓，心靈缺少超出性永恒價值的歸依。在這種情況下，雖然中國人的物質生涯程度比過往有了很年夜進步，不受拘束與權利比文革時也有少許改良，可是，中國人的廣泛狀況是性命無意義，人生無目標，物質越豐富，幸福越低下。現在，中國人無論貧富貴濺，心靈都處在一種空虛飄蕩無所歸依的虛無狀態，而這同心專心靈空虛飄蕩的狀態恰是政治不穩定的最深層的心思基礎，也是社會處于動蕩邊緣的最最基礎的宗教緣由。針對這一狀況，感性主義與世俗主義的不受拘束平易近主思潮與右派思潮無能為力，非但無能為力，因為他們恰是這一狀況產生的最深摯的思惟本源。是以，在中國，只要儒家思潮能夠解決這一問題。這是因為當代儒家思潮中共享空間的一個主要內容就是在中國重建孔教，而孔教具有昊天天主崇奉、靈魂不滅崇奉、祖宗鬼神崇奉、知己心性崇奉、圣人文明崇奉，即儒家思潮具有宗教性的永恒神圣崇奉與超出性的終極價值關懷，能夠解決當今中國人的瑜伽教室崇奉充實問題與價值虛無問題。從中國歷史來看，孔教就是中國人解決性命崇奉問題的傳統宗教，孔教安頓安慰中個人空間國人的心靈長達五千年！只是近代以來在東方感性主義與世俗主義的無情摧殘下（不受拘束平易近主思潮），在東方無神論與唯物主義的殘酷打壓下（右派思潮），孔教逐漸在中國式微興起了。是以，假如我們明天能夠在中國重建孔教的話，就必定能夠解決當代中國人崇奉充實的問題，使中國人的精力性命獲得宗教性神圣崇奉的安頓，使中國人的心靈感情獲得超出性永恒價值的歸依。只要這樣，中國才幹真正實現長久的穩定，因為精力性命的穩定與心靈感情的穩定是一切社會穩定與政治穩定的堅固的超出神圣的宗教基礎。所幸的是，當代中國儒家思潮中涌現出了一股復興孔教的思潮，因此為解決中國人的性命崇奉問題供給了現實的能夠。所以，我們說，不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決中國人的性命崇奉問題，只要儒家思潮能解決中國人的性命崇奉問題。瑜伽場地
（二）不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決中國人的品德崩潰問題，只要儒家思潮能夠解決中國人的品德崩潰問題
當代中國面臨的第二個嚴重問題，是中國人的品德崩潰問題。中國的現代化過程與東方分歧，東方在現代化過程中，其傳統宗教只是相對于中古而掉勢，并未被徹底鏟除，而東方人的品德自古皆蘊含在其基督宗教中，故在東方現代化過程中東方人的品德并未周全崩潰，依然在政治上與社會上起著規范國平易近行為與約束平易近眾心靈的感化，只是這種規范約束感化比現代要弱化許多。中國則否則。由于近代中國孔教式微興起，儒家文明被徹底打垮鏟除，導致了中國全方位的最深層次的品德崩潰。這是因為，中國人的品德自古以來都是存在于孔教或儒家文明中的，孔教或儒家文明崩潰即意味著中國品德的崩潰。特別是近代以來，起首在政治上，歷次反動意識形態對中國傳統品德進行了無情的摧殘破壞；其次在經濟上，改造開放以來，市場經濟、商品原則與全平易近發財（即孟子所謂“高低交征利”）又再一次徹底崩潰了殘存在中國人文明積淀中的最后一點品德底線，導致了當今中國史無前例的周全品德崩潰。針對這種周全品德崩潰的狀況，不受拘束平易近主思潮與右派思潮無能為力，因為不受拘束平易近主思潮尋求的是個人的公有產權保護與國民的政治法令權利，而這些是世俗的權利不是品德；右派思潮尋求的是社會的實質同等與年夜眾的物質好處，而這種實質同等與物質好處也不是品德。品德必須存在于一個平易近族千百年來歷史地天然構成的宗教或文明中，并且因為時間的長久已經習慣性地內化為人的心靈價值，故品德是一種植根于超出神圣的形上世界又存在于社會文明的自發習俗且發自于個人心靈深處的樹立在自我約束上的利他觀念與利他行為。準此，中國人的品德乃存在于中華平易近族千百年來歷史地天然構成的孔教或儒家文明中，是一種依據于“天道”“天理”又存在于“人文明成”之禮俗且發自于中國人文明心思深處的自我約束行為。根據這一對品德以及對中國人性德的界定，不受拘束平易近主思潮與右派思潮既不體現中華平易近族千百年來歷史地天然構成的宗教或文明，又不克不及依據于“天道”“天理”的超出神圣形上世界，因此在中國不克不及構成體現宗教品德價值的社會文明習俗與禮俗，故不受拘束平易近主思潮與右派思潮代表的價值只能是一種世俗的政治經濟價值，而不是源自宗教形上世界的超出神圣的品德價值，因此這種世俗價值不具有個人心靈深處自我約束的品德才能。這就是為什么不受拘束平易近主思潮與右派思潮的訴求越獲得實現，中國社會的品德就越處于降落狀態。也便是說，不受拘束、平易近主、權利、法治、市場、好處自己就是品德的腐蝕劑，假如得不到約束就會導致整個社會的腐敗，而只要傳統的宗教品德才幹對不受拘束、平易近主、權利、法治、市場、好處進行有用的約束，不受拘束平易近主思潮與右派思潮恰好是這些價值的始作俑者，因此不克不及對這些價值進行約束。儒家思潮則否則。儒家思潮所尋求的不是世俗的權利也不是狹隘的好處而是神圣的品德，是一種存在于中華平易近族千百年來歷史地天然構成的孔教或儒家文明中的品德，亦便是一種依據于超出神圣的“天道”“天理”中的品德。這種品德以中國社會自覺或不自覺的儒家文明積淀與習慣禮俗為基礎，因此具有個人心靈深處自我約束的品德才能。是以，儒家思潮在當代中國的出現，就是為了通過復興儒家文明重建中國人的品德，禁止當今中國百年來由于傳統文明的衰弊與東方文明的影響所形成的品德崩潰。在當今中國，只要儒家思惟具有這種重建中國品德的才能，其它任何思惟都不具有這一才能。所以，我們說，不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決中國人的品德崩潰問題，只要儒家思潮能解決中國人的品德崩潰問題。
（三）不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決中國政治軌制的歐化問題，只要儒家思潮能夠解決中國政治軌制的歐化問題
當代中國面臨的第三個嚴重問題，是中國政治軌制歐化的問題。而中國政治軌制的歐化，是中國近代以來一切歐化的焦點。中國政治軌制的歐化不解決，直接的后果就是中國喪掉中國之所以成為中國的文明特徵（特質自性），在文明與文明上淪為陳寅恪所說的“非驢非馬”之國，即淪為亨廷頓所說的在以文明劃分國家屬性的世界格式中的“自我扯破且無所適從”之國。百年來，中國的政治集團不論共享會議室擺佈，也不論社資，所樹立的政治軌制均不具有中國歷史文明的特質，因此不是具有中國歷史文明特質的“中國式政治軌制”。四九年后中國學蘇聯樹立的政治軌制固不論（俄化對中國而言只是歐化的一個變種），就算張君勱草擬的平易近國憲法所建構的政治軌制也不是具有中國歷史文明特質的政治軌制。至于孫中山樹立在“五權憲法”上的“考試院”與“監察院”，雖然具有中國歷史文明的特點，但“考試院”與“監察院”在“五權憲法”所建構的政治軌制中只具有“治道”上的東西性價值，而不具有“政道”上的符合法規性價值，故孫中山樹立在“五權憲法”上的政治軌制也不是具有中國歷史文明特質的政治軌制，即不是“中國式政治軌制”，而是一種具有某些中國元素的歐化政治軌制。可以說，百年來中國樹立的政治軌制在文明屬性或文明特質上，亦即在共享空間“政道”的符合法規性上都不是“中國式政治軌制”，而是“東方交流式政治軌制”，即“歐化的政治軌制”。（不論是晚清瑜伽場地的日化歐化，還是平易近國的俄化醜化，樹立的政治軌制都不是文明上的“中國式政治軌制”聚會場地；不論是“主權在平易近”，還是“國民當家做主”，樹立的政治軌制都不是“政道”符合法規性上的“中國式政治軌制”；不論是精英主導的“代議制平易近主”，還是年夜眾參與的“直接平易近主”，樹立的政治軌制也不是具有“中國政治文明”的“中國式政治軌制”。由于中國近代以來深深墮入“平易近主化”的思想定式不克不及自拔，中國的知識分子們已看不到“平易近主化”在本質上就是“歐化”這一簡單的事實。故在當今中國，這一“歐化”趨勢在“普世價值”、“人類政治文明”、“與國際接軌”、“平易近主是個好東西”的強烈訴求中日益嚴重，若這一“歐化”趨勢得不到禁止，中國能夠就不再是亨廷頓所說“自我扯破且無所適從”的國家，而最終成為“歐化的國家”，即成為“東方的中國”，盡管歐化論者可以美其名曰“平易近主化國家”或“平易近主化中國”。）是以，解決中國政治軌制的歐化問題，已成為當代中國最緊迫的政治問題。但是，在當代中國思潮中，不受拘束平易近主思潮與右派思潮不僅不克不及解決中國政治軌制的歐化問題，反而是中國政治軌制歐化的推手。我們了解，不受拘束平易近主思潮推重平易近主憲政軌制，而平易近主憲政軌制便是歐化的政治軌制；右派思潮推重直接平易近主軌制，而直接平易近主軌制也是歐化的政治軌制。在這兩種政治軌制中，我們看不到中國歷史文明的特質，看到的恰好是東方歷史文明的特質，因為不論哪種平易近主軌制，都源于東方歷史文明而具有東方文明的獨特屬性。是以，在政治軌制的樹立上，不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決中國政治軌制的歐化問題是理中之事，而要解決中國政治軌制的歐化問題，就必須樹立具有中國歷史文明特質的“中國式政治軌制”，而要樹立這種“中國式政治軌制”，在當今中國，非儒家思惟莫屬！這是因為儒家思惟自己就是體現中國歷史文明特質的“中國思惟”，是千百年來中國文明亦即中華文明的正統代表。後面已言，在當代的儒家思潮中，存在著“政治儒學”思潮，并且長短常主要的儒家思潮，“政治儒學”思潮的訴求就是要在當代中國樹立“霸道政治”與“孔教憲政”，而“霸道政治”與“孔教憲政”就是具有中國歷史文明特質的“中國式政治軌制”。是以，只要在中國樹立了“霸道政治”與“孔教憲政”，才幹在政治上回歸中國文明的“自性”，才幹在政制上戰勝中國政治軌制的歐化，才幹打破中國近代以來一切歐化的瓶頸——“政治的歐化”，從而才幹防止中國其它領域的日益歐化，禁止中國全方位淪為東方文明的殖平易近地。所以，我們說，不受拘束平易近主思潮與右派思潮不克不及解決中國政治軌制的歐化問題，只要儒家思潮能夠解決中國政治軌制的歐化問題。
（未完待續）
附：年夜陸新儒家文叢之蔣慶著《廣論政治儒學》出書
責任編輯：姚遠
發佈留言